Wyrok dotyczący hipoteki na udziale

Według Trybunału, ochronie wierzyciela zdołałoby służyć przede wszystkim rozstrzygnięcie polegające na utrzymaniu ex lege hipoteki na własności uznanej po podziale dłużnikowi rzeczowemu. Sąd Konstytucyjny dalej konkluduje, iż w sprawie, jak nieruchomość taka ma koszt przynajmniej równą wartości udziału, pozycja wierzyciela po obaleniu współwłasności nie popadłaby zdemoralizowaniu, a nawet udoskonaliłaby się. Możliwa egzekucja z ajencji bywa zwykle łatwiejsza i skuteczniejsza od egzekucji z udziału. W diagnozie Trybunału Konstytucyjnego, obiekcje budzi tym samym użyteczność rozwiązania przedstawionego przez ustawę o księgach wieczystych i hipotece na rzecz asekuracji prawa pracy. Kancelaria prawna pokrótce naświetliła, iż w przypadku, jak dochodzi do rywalizacji między prawem pracy oraz odrębnymi prawami rzeczowymi, precedens powinna mieć stale własność. Dlatego Trybunał Konstytucyjny sprawdził, że Ustawa o księgach wieczystych i hipotece jest niezgodne w związku z artykułem ustawy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz jest zgodny w związku z artykułem ustawy Konstytucji. Strata potęgi bieżącej ustawy o księgach wieczystych oraz hipotece świadczyć będzie powrót do stanu obsługi prawnej sprzed 20 lutego 2011 r. W czasie poprzedzającym wprowadzenie do etapu prawnego podważanego stabilizowania ustawą nowelizującą z 26 czerwca 2009 r. dzieje hipoteki na udziale we współwłasności nie były uregulowane prawnie, aczkolwiek modelowały się w rutynie orzeczniczej.