Wyrok odnośnie hipoteki na udziale

Trybunał Konstytucyjny po pytaniu ustawowym zadanym przez Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu przekazał werdykt w którym orzekł, że nakładanie hipoteką wszystkich nieruchomości powstałych ze zniesienia współwłasności jest niezgodne z zasadą proporcjonalności. Sprawa dotyczyła ustawy o księgach trwałych i hipotece, oznaczanej potem „u.k.w.h.” Zgodnie z ww. nakazem, w razie podziału nieruchomości hipoteka obciążająca posiadłość obciąża wszystkie posiadłości stworzone przez podział. Hipoteka na części śladowej posiadłości obciąża w tym samym rozmiarze części ułamkowe każdych nieruchomości sporządzonych przez rozpad. Poznański Sąd stwierdził, iż obciążenie hipoteką wszystkich nieruchomości utworzonych po zniesieniu współwłasności godzi w istotę rzeczonej współwłasności, a przede wszystkim w możliwość nieograniczonego żądania jej zaniechania nie tylko umownie, lecz też sądownie. W związku z powyższym, zdaniem adwokata rozwodowego, zapis przewidziany w ustawie o księgach wieczystych oraz hipotece prowadzi do bieżącego zadłużenia oraz zastrzeżenia swobodnego rozporządzenia obiektem własności. W swoim rozstrzygnięciu kancelaria prawna stwierdziła, że prawo rozstrzyga konflikt dwóch praw: prawa pracy i ochronionej hipoteką wierzytelności, na korzyść drugiego z wymienionych. Ochrona konstytucyjnych praw wierzyciela oferowana jest kosztem praw współwłaścicieli posesji, jakich udziały przed podziałem nie były obarczone hipoteką. Trybunał ustalił, że w polskim systemie prawnym istnieją odmienne rozwiązania prawne, których przeznaczenie wystarczająco chroniłoby wierzytelność ochronioną hipoteką na udziale we współwłasności i to bez naruszania praw pozostałych współwłaścicieli.